ムラゴン ブログ 始め TOKYO!

2024 みんなおいでよ ムラゴン ブログへ！ 日本人のための新しい日本を作ろう


仲間のフリをする 九条の会・幸福の科学・参政党には要注意！文春。。。ヤバ過ぎではないかしら😱今迄 気付か無かった！調べ無かったが正しいかしら💦庭野日敬（にわのにっきょう）、長沼妙佼（ながぬまみょうこう）によって創立された在家仏教団【法華経】😱😱でしたわ。

ファイザー「おとり商法」「証拠隠滅」「地検死亡隠蔽」

何十億もの武器に注射されたファイザー製の新型コロナウイルス感染症「ワクチン」は、ファイザーの臨床試験で使用されたものと同じではなかった。


「おとり商法」がありました。国民はプラスミド DNA で汚染されたバイアルを受け取りました。@Kevin_McKernanらによる新しい研究では、「これらのワクチンには 1 回の投与あたり数十億から数千億の DNA 分子が存在することが判明しました。蛍光分析を使用すると、すべてのワクチンが FDA と WHO が設定した残留 DNA のガイドラインである 10 ng/回の量を超えています。」 188～509倍。」
「それは500％ではなく、許容される量の500倍です」とデル・ビッグツリー氏は付け加えた。


彼らはファイザー・モデルナ・ファイザーとして処理していました、特にこれらの2つのプロセスは、臨床試験用のモックアップを作成したワクチンでした。PCRを使用してDNAを増幅して作成しましたが、規制当局からゴーサインが出たとき 彼らは、これを何十億ものコピーを作る必要があると言っていたので、これを複製するために環状細菌 DNA プラスミドを使用し、そのためにそれをそこに供給し、これらすべてを複製しただけです。これらすべての mRNA DNA サンプルのコピーの問題は、 そこに大量のジャンプ DNA が残ってワクチンが汚染されたということで、現在ケビン・マッカーナンとその共著者らからの研究があり、それはカナダのオンタリオ州で 10 月とバレンタインのワクチンとして発売されたということで、皆さんが知っているプロセスも同様です。 人体に注射されたものなので、研究者が公表しているのは、カナダのオンタリオ州で27個のmRNAバイアルが持ち込まれ、それが12の異なるロットから採取されたもので、彼らが調べたもので、どのくらいの量のDNAが含まれているかを調べる方法が使用されたということです。 これが彼らの結論だったので、すぐにジャンプしましょう 結論として、これらのデータは、これらのワクチンの1回の投与あたり数十億から数千億のDNA分子の存在を示しています すべてのワクチンは、FDAが設定した残留DNAのガイドライン（10ナノグラム）を超えています 1用量あたり188から59ホールだからすごい、それは500％ではなく、許容される量の500倍です


現在、彼らは犯罪の「証拠隠滅」段階にいます。

ニュージーランド、数百万回分の新型コロナウイルスワクチンを廃棄…テ・ワトゥ・オラは、新型コロナウイルスワクチンが2023年に使用期限を過ぎており、廃棄する必要がある（または既に廃棄されている）174万回分 ノババックス 7万1,442回分 ファイザー成人向けの次の証拠を提供した。二価 35,712 ファイザー 30mg 一価 1,470,690 回分 ファイザーオリジナル 135,710 小児用ファイザー 6,590 2023 年に破壊された乳児用ファイザーの合計 3,468,144 NZ 政府は 1 回あたりの費用の公開を拒否しているが、おそらく 36 ドル程度 3,468,144 x 36 ドルは 128 に相当します。 ,853,184 納税者の負担


#nz #mrna #informedconsent #コロナワクチン
https://www.nzherald.co.nz/nz/millions-of-covid-19-vaccine-doses-wasted-as-officials-mull-roll-out-for-2024/L6QMQHKN6FB5NHSBCCWU4SHBHE/



DNA断片を理由にファイザー製ワクチンの回収を促されたFDAが対応

DNA断片


ファイザーはどのようにして新型コロナウイルスワクチン治験死亡の約80％を規制当局から隠したのか

今月、国際ワクチン理論・実践・研究ジャーナルに掲載されたファイザー・ビオンテック製の新型コロナウイルス感染症（ＣＯＶＩＤ－１９）ワクチン臨床試験データの分析によると、ワクチンメーカーは緊急使用許可の資格を得るために規制当局から致死率データを隠していた。


プラセボからワクチン接種グループへの切り替え、つまり「盲検解除」は、通常、薬の利益が非常に大きく、被験者を治療しないことが非倫理的になる場合に行われます。たとえば、ある時点で未治療の患者全員が悪化または死亡したが、治療を受けた患者全員が改善した場合、研究者はがん試験の盲検化を解除することを検討する可能性があります。


研究計画では非盲検条件を指定することもできますが、通常は医療倫理学者からの意見や審査が必要となります。


ファイザー試験では、盲検化されていないプラセボ被験者20,794人のうち、19,685人が少なくとも1回のBNT162b2の投与を受けた。


通常、ワクチン試験の盲検化を解除する決定は、特定のエンドポイントまたは目的を達成する際の製品の安全性と有効性に基づいて行われます。ウイルス感染を予防するための薬のエンドポイントは、検査で陽性反応が出たか、自己申告の新型コロナウイルス感染症（新型コロナウイルス感染症政策の多くの原動力となった「症例」数）、入院や死亡を必要とする病気かもしれない。


しかし、おそらく予想外だったが、33週間後のデータでは、試験の最初の20週間のプラセボ対照部分では、ワクチン接種群とプラセボ群の死亡に有意差がないことが明らかになった。


20週目以降、ほとんどのプラセボ被験者がワクチンを接種した後、ワクチン群の死亡率は衰えることなく続いた。


著者らは、ファイザー-BioNTechの6か月中間報告書に提示されたデータと、ファイザー-BioNTech試験サイト管理者によるその後の出版物との間に「矛盾」があることを明らかにした。


「最も重要なことは、BNT162b2ワクチン接種を受けた人々では、プラセボのみを投与された人々と比較して、心臓イベントによる死亡数が3.7倍以上増加するという証拠を発見したことです。」


これは、関連する死亡の 79% がファイザーの規制書類に記載されるまでに記録されなかったことを意味します。


関連する被験者の死亡を症例報告に含めないことで、ファイザーは心臓有害事象のシグナルを曖昧にし、EUAが異議を申し立てられずに進むことを可能にした。


ファイザーはどのように法的、倫理的義務を回避したのでしょうか?


情報公開法訴訟を通じて入手したファイザーとバイオNTechのデータにより、ワクチン群でさらに4人、プラセボ群でさらに1人の死亡が明らかになったが、ファイザーは、明確な研究デザイン要件にもかかわらず、FDAへの提出にこれらのデータを含めることを怠った。それで。


これらのデータと、ファイザー-BioNTech がアプリケーションで報告したデータとの違いは、Michels の研究の表 3 にまとめられています。


ある症例では63歳の女性が接種を受けてから41日後に死亡したが、その死亡がデータプールに登録されたのは37日後だった。もう1人は58歳の女性で、ワクチン接種後72日目の死亡が26日間報告されなかった。


もしファイザー・ビオンテックがすべての重篤な有害事象を報告するという法的および倫理的義務を果たしていたら、データはプラセボ群とワクチン群の死亡が同等であることを示していただろう。つまり、ワクチンの明確な利点は示されていなかっただろう。


彼らはどのようにしてその義務を回避することができたのでしょうか?


その一例として、彼らは2005年の公衆衛生緊急事態対策法（PREP）の陰に隠れることができた。この法律は、あらゆる「公衆衛生上の緊急事態」に対応するための「医療対策」に関して、ワクチン製造業者にほぼ突破不可能な責任の盾を提供した。


第二に、新型コロナウイルス感染症は国家的な健康上の緊急事態とみなされていたため、規制当局は何年にもわたる前臨床動物実験を必要とする確立された患者中心の安全性ベースの承認プロセスを放棄し、ファイザー・バイオNTechは当然のことながらこれに従った。


プラセボからワクチン接種グループへの切り替え、つまり「盲検解除」は、通常、薬の利益が非常に大きく、被験者を治療しないことが非倫理的になる場合に行われます。たとえば、ある時点で未治療の患者全員が悪化または死亡したが、治療を受けた患者全員が改善した場合、研究者はがん試験の盲検化を解除することを検討する可能性があります。


研究計画では非盲検条件を指定することもできますが、通常は医療倫理学者からの意見や審査が必要となります。


ファイザー試験では、盲検化されていないプラセボ被験者20,794人のうち、19,685人が少なくとも1回のBNT162b2の投与を受けた。


通常、ワクチン試験の盲検化を解除する決定は、特定のエンドポイントまたは目的を達成する際の製品の安全性と有効性に基づいて行われます。ウイルス感染を予防するための薬のエンドポイントは、検査で陽性反応が出たか、自己申告の新型コロナウイルス感染症（新型コロナウイルス感染症政策の多くの原動力となった「症例」数）、入院や死亡を必要とする病気かもしれない。


しかし、おそらく予想外だったが、33週間後のデータでは、試験の最初の20週間のプラセボ対照部分では、ワクチン接種群とプラセボ群の死亡に有意差がないことが明らかになった。


20週目以降、ほとんどのプラセボ被験者がワクチンを接種した後、ワクチン群の死亡率は衰えることなく続いた。


著者らは、ファイザー-BioNTechの6か月中間報告書に提示されたデータと、ファイザー-BioNTech試験サイト管理者によるその後の出版物との間に「矛盾」があることを明らかにした。


「最も重要なことは、BNT162b2ワクチン接種を受けた人々では、プラセボのみを投与された人々と比較して、心臓イベントによる死亡数が3.7倍以上増加するという証拠を発見したことです。」


これは、関連する死亡の 79% がファイザーの規制書類に記載されるまでに記録されなかったことを意味します。


関連する被験者の死亡を症例報告に含めないことで、ファイザーは心臓有害事象のシグナルを曖昧にし、EUAが異議を申し立てられずに進むことを可能にした。


ファイザーはどのように法的、倫理的義務を回避したのでしょうか?


情報公開法訴訟を通じて入手したファイザーとバイオNTechのデータにより、ワクチン群でさらに4人、プラセボ群でさらに1人の死亡が明らかになったが、ファイザーは、明確な研究デザイン要件にもかかわらず、FDAへの提出にこれらのデータを含めることを怠った。それで。


これらのデータと、ファイザー-BioNTech がアプリケーションで報告したデータとの違いは、Michels の研究の表 3 にまとめられています。


ある症例では63歳の女性が接種を受けてから41日後に死亡したが、その死亡がデータプールに登録されたのは37日後だった。もう1人は58歳の女性で、ワクチン接種後72日目の死亡が26日間報告されなかった。


もしファイザー・ビオンテックがすべての重篤な有害事象を報告するという法的および倫理的義務を果たしていたら、データはプラセボ群とワクチン群の死亡が同等であることを示していただろう。つまり、ワクチンの明確な利点は示されていなかっただろう。


彼らはどのようにしてその義務を回避することができたのでしょうか?


その一例として、彼らは2005年の公衆衛生緊急事態対策法（PREP）の陰に隠れることができた。この法律は、あらゆる「公衆衛生上の緊急事態」に対応するための「医療対策」に関して、ワクチン製造業者にほぼ突破不可能な責任の盾を提供した。


第二に、新型コロナウイルス感染症は国家的な健康上の緊急事態とみなされていたため、規制当局は何年にもわたる前臨床動物実験を必要とする確立された患者中心の安全性ベースの承認プロセスを放棄し、ファイザー・バイオNTechは当然のことながらこれに従った。




速報：ファイザー、ニュージャージー州で従業員781人解雇へ - WSJ